POLITICA- Pagina 526

REFERENDUM  / Lunedì 7 settembre, presso la storica sede del Collegio degli Artigianelli, si è tenuta una affollatissima – ovviamente con regole Covid – conferenza stampa per la presentazione del documento intitolato “Tre ragioni per votare NO”. L’appello ha visto come estensori e primi firmatari Guido Bodrato, Giampiero Leo, Giorgio Merlo, Francesco Pallante e Alessandro Risso quindi persone di cultura e tradizione cattolico democratica e popolare.

L’appello, però, si è presentato come aperto “a tutte/i coloro che si sentono “accomunati dai valori espressi nella nostra Costituzione”.
Infatti le adesioni si sono rivelate rappresentative di un arco culturale e politico estremamente ampio e variegato. Dall’ex sindaco Valentino Castellani, al segretario della “Nuova” D.C.Mauro Carmagnola , dal noto intellettuale prof.Franco Quaglieni, dall’autorevole rappresentante del Coordinamento interconfessionale del Piemonte prof. Bruno Geraci, (il quale ha appunto illustrato un articolato e profondo documento del suddetto Movimento, che non ha dato una indicazione tassativa di voto. Il Movimento “Noi siamo con voi”, però ha completamente concordato la necessità di una forte ed educativa, azione politica e culturale volta a risanare i danni di oltre un quarto di secolo di antipolitica e di demagogia). Dalla leadership regionale e cittadina delle Sardine, con Mattia Angeleri e Paolo Ranzani, all’associazione culturale cattolica “Esserci” – presidente Giancarlo Cesana – dal già segretario del PCI – PDS – PD, Giorgio Ardito a importanti ex onorevoli ed ex consiglieri regionali o comunali di svariata provenienza, quali Daniele Cantore, Alessandro Bizjak, Silvio Magliano, Domenica Genisio ecc. Dalla rappresentante dei Radicali Italiani Patrizia DE Grazia e del partito radicale transnazionale Chiara Ardito, a storici esponenti della cultura cattolica come Luca Rolandi, Daniele Ciravegna, Paolo Girola, Luigi Vico. Tutti uniti come è scritto nel documento da una appassionata difesa della carta Costituzionale. E con la speranza come ha dichiarato l’ecumenico Giampiero Leo che “questa battaglia – condotta con passione, serietà e spirito unitario possa essere l’inizio di un’inversione di tendenza rispetto alla “demagogia al potere”. la partita è durissima, ma si presenta un’occasione e non va sprecata”.

Tre ragioni per votare NO

Il 20-21 settembre saremo chiamati alle urne per confermare o respingere la legge che ha ridotto del
36% il numero dei parlamentari.

La vittoria del Sì al referendum appare scontata: è comprensibile il rifiuto da parte dei cittadini di
una classe politica autoreferenziale e via via peggiorata nel corso della cosiddetta Seconda
Repubblica, caratterizzata da un bipolarismo forzato ed estremista, da partiti personali, da
“rappresentanti del popolo” scelti in realtà dai capi partito. Deputati e senatori hanno perso il
contatto con gli elettori, perché per il proprio destino politico è molto più importante la fedeltà al
capo, che decide le liste bloccate, piuttosto che il consenso delle persone. Il servilismo fa ormai
premio rispetto al merito. Così da un lato si sviliscono le Istituzioni rappresentative, dall’altro
aumenta la sfiducia dei cittadini che si manifesta nel crescente astensionismo elettorale.

In questa grave crisi di credibilità della politica, è un falso problema il numero dei parlamentari.
Diminuirlo non influirà sulla qualità della classe dirigente e del dibattito politico. Ci pare quindi
poco significativo discutere sulla consistenza del taglio (che ci farà diventare il Paese europeo con
meno rappresentanti in rapporto al numero di abitanti) o sui risparmi che ne deriveranno (57 milioni
annui, che rapportati al bilancio medio dello Stato di 800 miliardi ne rappresentano lo 0,007%).
Non è sui numeri che va posta l’attenzione.

Noi sottoscrittori, con radici in differenti culture politiche ma accomunati dai valori espressi nella
Costituzione, voteremo NO per tre sostanziali motivi.

1. Per mantenere la rappresentanza dei territori
Tagliare il numero dei parlamentari mette in discussione le fondamenta della democrazia
costituzionale, con la sua capacità di esprimere il pluralismo e la complessità della società.
Il taglio di oltre un terzo dei parlamentari riduce notevolmente la capacità di rappresentanza,
soprattutto a danno delle aree interne e periferiche e delle formazioni politiche meno grandi.
Se il fondamentale ruolo del parlamentare è portare la voce dei cittadini nelle Istituzioni, il taglio
approvato indebolisce fortemente questo principio e con lui la centralità del Parlamento – e dunque
del popolo – nel sistema costituzionale democratico.

Sappiamo bene che con la prassi dei “nominati” si è perso il necessario rapporto tra elettori ed eletti.
Ma non per questo le regole, e i numeri, devono essere modellati su una realtà negativa che va
invece cambiata. Perché se ci rassegniamo ad avere un Parlamento svilito composto da “nominati” e
incompetenti, il loro numero può benissimo venire azzerato, non solo ridotto.

2. Contro la demagogia al potere

Il taglio dei parlamentari realizza uno slogan elettorale dei Cinquestelle, in linea con la cultura
antipolitica e antiparlamentare del Movimento fondato sul “vaffa…”. Ma anche i populisti di destra
si sono allineati al Sì, così come il Partito Democratico, piegato alle convenienze di governo.
Inutile dire che il taglio è fine a se stesso, e manca ogni analisi seria sui veri punti critici della
qualità degli eletti e del funzionamento delle Istituzioni: la costruzione dell’esperienza, attraverso
percorsi di formazione e di partecipazione all’attività istituzionale, e il riconoscimento del valore
del confronto politico aperto al compromesso per la soluzione dei problemi.

Con il NO si può dare un forte segnale di rifiuto di una politica urlata, basata sullo scontro e
banalizzata in slogan, imperante nella vita pubblica italiana e nei gruppi dirigenti degli attuali
partiti, caratterizzati da scarsa competenza, silenzi su verità scomode, mancanza di visione.

3. Per difendere la democrazia rappresentativa

La crisi del Parlamento, oltre che dalle carenze e degenerazioni dei partiti “personali”, deriva anche
da una campagna politica e mediatica che punta a svuotare i principi della democrazia
rappresentativa. Stiamo vivendo da tempo una deriva antidemocratica determinata da leggi elettorali
oltre il limite della costituzionalità, dalla logica dello scontro politico, da partiti del capo, liste
bloccate e conseguente svalutazione del Parlamento, svuotato di funzioni dall’abuso di decreti
legge. Ora il taglio dei parlamentari. Il prossimo prevedibile passo di questa deriva sarà
l’introduzione del vincolo di mandato e l’abolizione del voto segreto, con la motivazione di evitare il
deprecabile trasformismo dei singoli deputati (sarà solo ammesso il trasformismo dei capi partito…).
Per alzare la mano a comando e convertire in legge i decreti sarebbero troppi 60 parlamentari, non
600. Con questo simulacro di democrazia, basta che il corpo elettorale (anche una minoranza,
peggio per chi si astiene…) si esprima ogni 5 anni votando (o televotando, magari sulla piattaforma
Rousseau…) il proprio leader preferito nel teatrino mediatico, con un rapporto diretto tra il
cittadino/individuo e il potere. In realtà, un individuo sempre più solo e un potere sempre più
concentrato in poche mani.

Il Sì al referendum è funzionale a questo disegno, che respingiamo totalmente.
Intendiamo quindi difendere la democrazia rappresentativa disegnata dalla Costituzione, e
ribadiamo che il numero dei parlamentari è un falso problema.
La fondamentale battaglia politica per rigenerare il Parlamento e recuperarne autorevolezza sarà
ottenere una legge elettorale che permetta al cittadino di avere rappresentanza scegliendo un partito
e all’interno di quello le persone ritenute più meritevoli. Quindi proporzionale e preferenze. La
democrazia rappresentativa può rigenerarsi solo affidando la piena responsabilità di scelta ai
cittadini e riscoprendo il valore del confronto, anche conflittuale, rivolto – in un’ottica di “bene
comune” – alla soluzione dei problemi collettivi.
Ma sulla legge elettorale fanno solo fumo i partiti della Seconda Repubblica e i loro capi, schierati
quasi al completo per il Sì al taglio e tutti decisi a non mollare la prerogativa di scegliersi i
cortigiani.
Chi vuole cambiare questo stato di cose, superare un Parlamento di maggiordomi e tornare ad
assemblee formate da persone libere e forti del consenso degli elettori, incominci votando NO a
questo demagogico referendum.

Guido Bodrato, Giampiero Leo, Giorgio Merlo, Francesco Pallante, Alessandro Risso

Aderiscono
Pier Giuseppe Accornero
Mattia Angeleri
Chiara Ardito
Giorgio Ardito
Eusebio Baucè
Carlo Baviera
Alessandro Bizjak
Antonio Bona
Rodolfo Buat
Franco Campia
Aldo Cantoni
Daniele Cantore
Pier Angelo Carando
Mauro Carmagnola
Valentino Castellani
Sandro Cattaneo
Giancarlo Cesana
Daniele Ciravegna
Giuseppe Davicino
Maria Rosaria Ferrara
Emilio Gazzano
Domenica Genisio
Donatella Genisio
Bruno Geraci
Paolo Girola
Franco Maletti
Egisto Mercati
Davide Mosso
Aldo Novellini
Giuseppe Novero
Laura Perugini
Pier Franco Quaglieni
Paolo Ranzani
Luca Rolandi
Gianni Sartorio
Daniele Stella
Giampaolo Testa
Alberto Vanelli
Marco Verga
Luigi Vico

La Direzione del Pd ha approvato la proposta del segretario Nicola Zingaretti di votare sì al referendum del 20 settembre

Nel partito le posizioni pro e contro il taglio dei parlamentari sono però rimaste immutate. Certo il sì  rafforza l’alleanza con M5s, nella speranza che ora siano i pentastellati a decidersi sull’utilizzo delle risorse del Mes e il cammino delle riforme.  “Mentre propongo il SI – ha detto Zingaretti all’Ansa – dico che dobbiamo respingere le motivazioni banali che il taglio del numero dei parlamentari farebbe risparmiare soldi allo Stato. I risparmi sarebbero minimi e non costituiscono il motivo principale del nostro si’. Il motivo principale sta nel fatto che a questo atto possono seguire altre riforme”.

IL COMMENTO  di Pier Franco Quaglieni / Il 20 e 21 settembre si profila un ostacolo in più che forse viene sottovalutato o viene sperato: l’assenza dalle urne  a causa  del Covid. Ho ascoltato più persone che sono esitanti e preoccupate  circa la possibilità di  infettarsi andando a votare al seggio: la stessa scheda viene passata di mano tra più persone prima di essere data  all’elettore. Al seggio c’è la possibilità di assembramenti.

Ieri, partecipando ad un confronto sul no al taglio dei parlamentari insieme a Valentino Castellani ed altri amici, riflettevo tra me e me sul pericolo di assenze dal voto che potrebbero avvantaggiare gli uni o gli altri. Sappiamo della disaffezione al voto di una parte di Italiani che protesta non andando a votare. Qui c’ è il rischio di un’ ulteriore assenza dal voto  per motivi non secondari legati al contagio. Le autorità che presiedono al voto devono impegnarsi a fondo per garantire la massima sicurezza ai seggi. Occorrono precauzioni che diano tranquillità agli elettori. Tutti con le mascherine alzate e, se necessario, con guanti per i componenti del seggio e gli stessi elettori, Il comitato tecnico-  scientifico deve dare direttive precise. Solo così si può battere un possibile, ulteriore astensionismo al prossimo appuntamento elettorale di fine settembre. Di questo aspetto nessuno sembra volersi occupare ,invece è cosa essenziale. Potremmo dire che senza sicurezza non c’è democrazia, oggi non ci può essere vera democrazia partecipata perché non si può pretendere che il cittadino metta a repentaglio la propria salute per andare a votare. Pochi finora ci hanno pensato.

 Igor Boni (Presidente di Radicali Italiani), interviene sul tema del Referendum:

“Ora la Regione prenda la situazione in mano e governi il ritorno alla normalità garantendo piena sicurezza”.

“Sono passati sei mesi da quando le RSA, in piena emergenza Covid, sono state giustamente chiuse senza dare la possibilità agli ospiti e ai pazienti di interagire con i propri affetti più cari se non, più recentemente, attraverso un vetro. Da ieri le linee guida dell’Istituto superiore di sanità dettano le condizioni per la riapertura delle visite in sicurezza pertanto – commenta Marco Grimaldi, capogruppo di Liberi Uguali Verdi in Regione – ci aspettiamo che la Regione guidi al meglio questo delicato passaggio, contemperando l’esigenza di accelerare un progressivo ritorno alla normalità anche nelle RSA, con le necessità sanitarie e di sicurezza legate alla fragilità degli ospiti di quei luoghi”.

“La scorsa primavera abbiamo criticato aspramente la Giunta Cirio per la mala gestione dell’emergenza Covid nelle RSA, dallo scaricabarile di responsabilità verso le direzioni delle strutture residenziali, fino alle drammatiche settimane in cui, tra DGR in bozza e pubblicate dopo modifiche last minute, le RSA diventavano i focolai più grandi e pericolosi di Covid in Regione – prosegue Grimaldi. Oggi invitiamo la Giunta regionale a usare i propri poteri e le ampie competenze in materia sanitaria per governare questa delicata fase in cui, oltre alla riapertura delle visite per i parenti dei pazienti, c’è il via libera per la ripresa in sicurezza delle attività di gruppo all’interno delle strutture”.

“Sperando di non dover affrontare una nuova ondata di Covid virulenta come la prima, e che non ci sia bisogno di richiudere ermeticamente quei luoghi, è incredibile come, tra un’ondata e l’altra, non si siano trovate le soluzioni per ripristinate un po’ di normalità nelle RSA; ed è altrettanto inaccettabile – prosegue Grimaldi – che non siano ancora trovate soluzioni per gli eventuali pazienti Covid non autosufficienti che se sintomatici non possono stare nelle strutture residenziali ma che, una volta dimessi dagli ospedali, non possono rientrare immediatamente nelle RSA. Le persone anziane e gli individui più fragili che risiedono nelle RSA necessitano di cure, assistenza e soprattutto affetto – conclude Grimaldi – perciò riteniamo assolutamente fondamentale che la Regione faccia tutto ciò che è in suo potere per accelerare i tempi delle riaperture delle strutture verso l’esterno, garantendo agli ospiti di riabbracciare i propri cari”.

“libertà per le studentesse e gli studenti antifascisti “

Riceviamo e pubblichiamo / Venerdì  una delegazione di Rifondazione Comunista ha partecipato al presidio davanti al Tribunale di Torino in solidarietà degli studenti antifascisti colpiti da misure cautelari. I fatti si riferiscono al 13 febbraio scorso.

“La polizia  in assetto antisommossa carica studenti e studentesse accorsi a difendere un convegno al Campus Einaudi – titolo del convegno “fascismo, colonialismo,  foibe” – cui partecipano Moni Ovadia e lo storico Stojan Spetic dalla provocazione di fascisti del Fuan inneggianti al ventennio.  Dopo la carica 31 giovani antifascisti vengono denunciati, tre di questi vengono arrestati e altri 19 sottoposti a dure misure cautelari. Un vero e proprio capovolgimento della realtà: gli studenti puniti per aver fatto antifascismo, i fascisti lasciati liberi di provocare. Fascisti, sia detto, che godono dell’appoggio di talune forze e istituzioni locali, le stesse che dichiarano “fazioso” e “divisivo” il 25 aprile, che distribuiscono nelle scuole libri di storia (sic!) editi in ambienti vicino alla estrema destra.  Fatti incresciosi  che non possono e non devono più ripetersi,  che vanno impediti con la mobilitazione popolare e antifascista. Intanto come Rifondazione Comunista chiediamo che sia restituita piena libertà a tutte e tutti gli studenti antifascisti “.

“Tre ragioni per votare No”

E’ questo il titolo di un ‘appello’ per il No in vista del prossimo referendum sul taglio dei
parlamentari che sarà presentato in una Conferenza stampa lunedì 7 settembre alle 11,30
a Torino presso il Collegio Artigianelli, Corso Palestro 14.

Il documento è stato promosso da un gruppo di cattolici democratici e popolari torinesi, e
ha subito trovato adesioni in altri ambiti politico-culturali della Città e della Regione. E’
aperto alla sottoscrizione da parte di tutti coloro che ne condividono il contenuto, in difesa
della nostra Costituzione, della democrazia rappresentativa, della centralità e
autorevolezza del Parlamento.

Alla conferenza stampa saranno presenti alcuni tra i promotori e sottoscrittori del
documento per illustrarne e discutere i contenuti”.

Giampiero Leo

Giorgio Merlo

Alessandro Risso

Daniela Ruffino, Deputata di Forza Italia, interviene sulla ripresa della scuola

Con la ripartenza dell’anno scolastico i problemi da risolvere oltre al distanziamento sociale, sono ancora molti a partire dalle incertezze sul servizio di refezione.

Per le famiglie che lavorano, la scuola a tempo pieno è spesso l’unica soluzione per la gestione dei figli ma senza le mense avranno un onere in più, non indifferente. Non è pensabile che tutti abbiano la possibilità di portare sempre il pasto da casa.

Le mense e il momento del pasto, specie per i bambini sono anche socialità e condivisione ma non si sa ancora se il pasto sarà consumato nei locali appositi o al banco.  C’è un intero settore e migliaia di lavoratori che attendono risposte, gli operatori delle mense scolastiche lasciati indietro rispetto all’emergenza e senza risposte per quanto riguarda la ripartenza.

“Gli invisibili del Covid”, così sono stati definiti, in molti senza lavoro da febbraio. Cosa è previsto per loro, quale futuro lavorativo, quale sostegno economico da parte del governo? Il dramma degli addetti alla refezione scolastica non ha avuto ancora né risposte né attenzione da parte dell’esecutivo.

Tradizionalmente il mese di settembre, quando la politica era protagonista e non solo un orpello, era ricordato anche per convegni di alcune correnti della Democrazia Cristiana.

“Le correnti di idee”, però, per citare Donat-Cattin che, con una battuta sarcastica, l divideva dalla “correnti di potere”. Certo, quando c’era la Dc, quando c’erano le correnti e, soprattutto, quando c’era la Politica. Perchè la politica oggi risiede al di fuori dei partiti e, purtroppo, in zone sempre più difficili da intercettare e da individuare.

Ma, al di là della memoria e del ricordo che accompagnano ancora la militanza politica
contemporanea di tutti quelli che hanno vissuto altre stagioni e altre esperienze politiche
ed organizzative, non c’è alcun dubbio che ancora oggi quei convegni continuano ad
essere commentati e narrati come momenti di alta politica e di grande confronto
democratico. Convegni che avevano addirittura l’ambizione di dettare l’agenda politica
nazionale. Partendo, appunto dalla singola esperienza di una corrente all’interno della Dc.

Che era il partito di governo per eccellenza ma che, al contempo, era anche e comunque
un soggetto politico articolato e composito. Se penso che la sinistra sociale della Dc di
Forze Nuove, quella guidata da Carlo Donat-Cattin, con appena il 6-7% dei consensi del
partito riusciva ad imporsi all’attenzione del dibattito politico nazionale con i convegni
settembrini di Saint- Vincent, c’è da restare quasi basiti. Ma la ragione di questa specificità
non risiedeva solo nella capacità politica ed organizzativa dei protagonisti del tempo, ma in
due tasselli decisivi e qualificanti. L’uno era la passione della politica e per la politica. Una
vocazione che rendeva quasi nascosta e secondaria lo scontato e naturale interesse per il
potere. Perchè la politica era passione, ma anche militanza, radicamento sociale e
territoriale, rappresentanza territoriale e soprattutto capacità di elaborazione politica,
culturale ed ideale. E l’altro tassello è semplice a descriverlo ma decisivo se si vuole
ambire a dettare l’agenda senza accampare solo ragioni di potere e di organigrammi. E
cioè, la qualità e l’autorevolezza di quella classe dirigente. Una autorevolezza che faceva
di quei politici non solo dei leader ma statisti e uomini di governo. Certo, non trascorrevano
il tempo a discettare su come ridurre gli spazi democratici, su come tagliare la
rappresentanza democratica e parlamentare e, soprattutto, su come declinare il verbo
populista o demagogico o qualunquista nella politica italiana.

Ecco, ho voluto fare qualche sporadico esempio per ricordare come settembre era il mese
della ripresa della politica. Perchè accanto a Saint-Vincent c’erano Lavarone, Sirmione,
Chianciano per ricordare solo i principali appuntamenti della Dc. Appuntamentgi presenti
anche in altri partiti, tranne il Pci perchè all’epoca era dominato dal cosiddetto “centralismo
democratico” e quindi il pubblico confronto interno al partito era bandito alla radice, quasi
per ragioni statutarie.

Ma la ragione essenziale di questo semplice richiamo a settembre per la politica del
passato, e per non sfuggire dai canoni contemporanei, è che non possiamo rassegnarci a
contemplare oggi un decadimento qualitativo progressivo della politica. Una caduta
sempre più squallida, arida ed insignificante. O si ha il coraggio di reagire alla deriva
populista, demagogica e qualunquista interpretata e rappresentata in Italia dall’esperienza
dei 5 stelle oppure la crisi della politica e dei partiti sarà sempre più profonda e senza
ritorno. Altrochè i convegni settembrini delle correnti della Dc….

Giorgio Merlo