Come la DC degli anni 50. FDI punti al 30% e si dia un programma forte di rilancio da portare avanti dalla Regione.
Nel corso del congresso cittadino di Fratelli d’Italia che si disputa la leadership tra i partiti torinesi con il PD e’ intervenuto l’ex sottosegretario ai trasporti Mino Bartolomeo GIACHINO , attualmente presidente e amministratore del.to di SAIMARE spa società logistica di Genova.
Dopo tanti proclami e interviste la somma della economia piemontese, come diceva il Principe De Curtis, da un totale inferiore alla media nazionale, tutto grazie alla bassa crescita di Torino come ha detto Banca d’Italia. Lunedì scorso un importante quotidiano ha pubblicato la tabella che allego relativa alla crescita del PIL dal 2018 al 2022 del Piemonte , dell’Italia e di Cuneo. Basta fare il calcolo della crescita e si scopre che mentre l’Italia è cresciuta del 7,8% e il Piemonte del 7,2, Cuneo è cresciuta del 12%E il Piemonte ricordo , come dice la nostra sede di Banca d’Italia, e’ zavorrato dalla diminuita crescita della economia di Torino e della sua area metropolitana che dal 2001 al 2019 hanno perso 18 punti rispetto a Milano, Bologna e le Città più avanzate del Nord del Paese.
Le interviste di architetti, guru vari etc. non fanno PIL.
Il PIL lo fanno, come si vede dalla slide di destra che dà il peso dei vari settori, l’industria che data per declinante dagli ultimi Sindaci vale sempre un quarto del PIL regionale, (il doppio di quanto danno turismo, cultura e eventi) dai servizi, dalle costruzioni e dalla agricoltura.
Lo sviluppo di Torino e del Paese e’ scaturito dalle scelte dei Governi e dall’ ingegno della nostra imprenditoria . Cavour oltre a unire l’Italia la dotò di infrastrutture, di politica industriale , agraria e scolastica. La DC nel secondo dopoguerra oltre alla riforma agraria e al Piano casa di Fanfani punto’ molto sia a livello nazionale che a livello piemontese su autostrade e trafori autostradali alpini. Senza i trafori come avremmo potuto esportare tessile, auto e elettrodomestici, tre settori nei quali eravamo leader in Europa? I vecchi DC ci raccontavano di un incontro domenicale nel quale Valletta spiegava a Peyron e Grosso che la crescita della azienda avrebbe richiamato 100.000 lavoratori. Ben diverso il tenore degli incontri di Tavares , Cirio e Lorusso, senza dimenticare le partite a carte di Marchionne e Chiamparino. Negli ultimi trent’anni si è data per declinante l’industria, si è puntato quasi tutto sul turismo sulla cultura e sugli eventi, si è perlato di Mito, di GemiTo, mentre le infrastrutture a partire dai trafori sono invecchiate e deperite.
Mentre gli on.li Botta e Froio costruivano una tangenziale a tre corsie e la Autostrada del Frejus in pochi anni , la TAV , l’opera più importante e strategica, dopo aver evitato di perderla purtroppo viene portata avanti pianissimo. Il rilancio di Torino come abbiamo ascoltato alla Convention di Lorusso non arriverà dagli esperti di Bloomberg e neanche dall’anno della Cultura fissata al 2033 ma solo dal forte rilancio programmatico della politica e dei partiti.
Ecco perché FDI deve puntare al 30% dei consensi ma deve darsi un programma forte di sviluppo della Regione , partendo dal lavoro dei suoi migliori Ministri, Urso per difendere il settore automotive disponendo del gruzzolo del fondo Giorgetti , nato da una mia idea trasformata in mozione Molinari. Per rilanciare Torino sarà importante il Centro per la Intelligenza artificiale nato da un idea di Don Luca Peyron (cognomen omen) che Urso ha assegnato a Torino. Importante inoltre lo sviluppo dell’aerospazio forte della presenza al Ministero della Difesa di Guido Crosetto. Il rilancio di Torino arriverà dalle infrastrutture , in primis dalla TAV che finalmente ha assegnato il lotto del lato italiano del Tunnel a un gruppo piemontese , poi dall’ampliamento della tangenziale e dalla accelerazione dei lavori della Linea 2 della Metro. Torino deve rilanciare la Attività fieristica, l’unica in grado di portare in Città gli uomini di affari , i manager e gli imprenditori. E’ chiaro che un programma così forte presuppone in Regione la presenza di consiglieri regionali esperti e competenti due categorie che negli ultimi anni sono state piuttosto dimenticate.
Mino GIACHINO
responsabile piemontese trasporti e logistica di FDI
Tra i vizi peggiori che permangono nella politica italiana non possiamo non ricordare quello della cosiddetta “delegittimazione morale” dell’avversario. Un vecchio tic che storicamente è figlio e prodotto della cultura della sinistra italiana nella sue multiformi espressioni e che individua proprio nella delegittimazione morale dell’avversario/nemico uno dei suoi caposaldi costitutivi. Una teoria che parte anche da un altro dogma che nel tempo è maturato e si è consolidato per motivazioni alquanto misteriose. E cioè, la cosiddetta “superiorità morale” o “diversità morale” che dir si voglia rispetto agli avversari che si incontrano di volta in volta. Nell’un caso come nell’altro, però, si tratta di riaffermare che la propria parte politica è moralmente ed eticamente diversa, in quanto superiore, rispetto all’avversario/nemico, a tutti gli avversari/nemici. E, sotto questo versante, la lista è abbastanza lunga perchè inizia con l’esperienza cinquantennale della Democrazia Cristiana – come non ricordare “l’alternativa morale” proposta dal Pci negli anni ‘80 – e quasi tutta la sua autorevole qualificata classe dirigente per proseguire, seppur con toni e modalità diversi, con la stagione berlusconiana, quella salviniana e adesso, e a maggior ragione, con il centro destra a trazione Giorgia Meloni. Ora, seppur nel rigoroso rispetto di tutte le opinioni, è indubbio che la categoria etica della diversità o della superiorità morale, ostentata o pensata o contemplata poco importa, non è una valutazione politica ma una considerazione profondamente e strutturalmente impolitica. Al punto che quando prevale questo pregiudizio e questa valutazione dogmatica è lo stesso confronto politico democratico che ne paga le conseguenze. E questo per la semplice ragione che non si valuta il “merito” o il “contenuto” delle singole questioni sul tappeto ma il giudizio sulle singole persone e sui partiti avversari. E, nello specifico, il giudizio etico/morale. Una valutazione, questa, che purtroppo alligna anche in settori, seppure e per fortuna molti circoscritti, dell’area cattolica italiana. Dove, cioè, prevalgono giudizi che esulano dalle valutazioni politiche per concentrarsi, invece, sul versante personale o di partito. Ecco perchè, e anche alla luce di queste perduranti e persistenti valutazioni, forse è opportuno ribadire ancora una volta con forza e determinazione che un conto è l’onestà, la correttezza e la trasparenza del comportamento dei singoli nell’attività politica a qualsiasi livello, altra cosa – e del tutto diversa – è la pretesa di costruire progetti politici e alternative programmatiche partendo da valutazioni vagamente moralistiche o di carattere etico rispetto all’avversario/nemico. Questo, come ovvio, non mette affatto in discussione l’onestà e la rettitudine del singolo esponente politico ma, semmai e al contrario, serve per ribadire con forza la necessità che il confronto e la stessa dialettica politica fra partiti e schieramenti diversi o alternativi non può continuare a porre – in modo palese o meno palese – la dimensione della “superiorità” o della “diversità” morale come elemento discriminante di valutazione politica, culturale e programmatica. Perchè la vera laicità dell’azione politica e, soprattutto, la sana correttezza del confronto politico sono tasselli decisivi e fondamentali che non possono basarsi su pregiudizi o su pregiudiziali pre politici. Ne va della credibilità della politica, della qualità della democrazia e della stessa efficacia delle nostre istituzioni democratiche.
