POLITICA

‘Il centro in borgata’, incontro sul referendum

Pubblicato il

“Il merito della riforma”, organizzato dal Centro Culturale San Francesco del Carlo Alberto a Moncalieri

“ Il centro in borgata” può essere il senso dell’iniziativa organizzata lunedì 2 marzo alle ore 21 dal Centro Culturale San Francesco del Carlo Alberto sul referendum sull’ordinamento giudiziario, dal titolo “Il merito della riforma” presso il bar L’altro mondo in corso Roma a Moncalieri, in borgo San Pietro.

La dimensione educativa è  parte della missione culturale del centro che si apre alla comunità anche nelle parti  spesso ritenute più periferiche o oggetto di minore attenzione e che può contribuire a far capire la realtà per formare insieme un giudizio. Qui sta il senso di una serata in cui parlerà della riforma oggetto di referendum confermativo, alla luce della sua esperienza umana, Stefano Esposito, su cui tra l’altro è uscito da qualche giorno un libro.

I saluti introduttivi saranno dell’onorevole Marco Calgaro, già vice sindaco di Torino e referente del Think tank Popolare nazionale,  l’introduzione dei lavori sarà affidata a Giancarlo Chiapello , presidente di SFDCA. Modererà il dibattito il giornalista e membro del Centro Marco Magrita. A tutti gli intervenuti il Centro avrà il piacere di offrire il caffè come segno dell’amicizia sociale che costruisce la convivenza civile e il bene comune, fuori dalle polarizzazione e dentro il merito delle questioni che riguardano l’esercizio della cittadinanza  che ha bisogno di quella partecipazione aperta a tutti che parte anche da questa serata in borgata sul contenuto del referendum.

Mara Martellotta

Le capogruppo di opposizione solidali con La Stampa

Pubblicato il

“Abbiamo voluto esprimere insieme, come capogruppo di opposizione in Consiglio regionale, la nostra totale vicinanza e solidarietà alle giornaliste e ai giornalisti de La Stampa, oggi in sciopero per difendere la dignità del proprio lavoro e il futuro del quotidiano. Siamo al loro fianco, così come al fianco di tutti gli operatori dell’informazione del Gruppo Gedi e riteniamo cruciale che l’editore faccia al più presto chiarezza sulle condizioni di questa operazione, sul futuro de La Stampa e delle redazioni locali. Su questo, è importante che le istituzioni, compresa la Regione, facciano la loro parte e richiamino Exor alle sue responsabilità. Sostenere la redazione significa infatti tutelare l’informazione del nostro territorio e il diritto di tutti i cittadini a essere informati. La salvaguardia di un’informazione libera e di qualità non riguarda soltanto i lavoratori coinvolti, ma rappresenta un pilastro essenziale per la nostra democrazia. Per queste ragioni, abbiamo chiesto in Capigruppo che si affronti nella prossima seduta del Consiglio, prevista per martedì 3, la questione a partire da un documento unitario.”

Gianna Pentenero, Partito Democratico
Alice Ravinale, Alleanza Verdi Sinistra
Sarah Disabato, Movimento 5 Stelle
Vittoria Nallo, Stati Uniti d’Europa

Caso Lear: le reazioni politiche

Pubblicato il

“Abbiamo appreso della volontà di Lear di interrompere le trattative relative alla reindustrializzazione del sito produttivo di Grugliasco. Si tratta di un passaggio delicato che riguarda il futuro di centinaia di lavoratori e di un presidio industriale strategico per il nostro territorio.

La Regione è in contatto costante con Lear, FIPA, le rappresentanze sindacali e con il Ministero delle Imprese e del Made in Italy: nelle prossime ore sarà convocato un tavolo ministeriale nel quale la questione verrà approfondita in ogni suo aspetto. È in quella sede che si dovranno assumere le necessarie responsabilità e chiarire definitivamente il quadro industriale. Da parte nostra l’obiettivo è uno e uno soltanto: la tutela piena di tutti i lavoratori coinvolti in questa complessa fase di transizione. Su questa partita la Regione non arretrerà di un solo centimetro”.

Lo ha dichiarato Elena Chiorino, vicepresidente e assessore al Lavoro della Regione Piemonte, in merito alla vicenda Lear.

“Dopo due mesi di silenzio seguiti all’accordo Lear-Fipa del 29 dicembre scorso, ho portato oggi in aula, con un’interrogazione urgente, la forte preoccupazione delle lavoratrici e dei lavoratori, ancora in attesa di capire se esista per loro un futuro” dichiara la consigliera regionale AVS Valentina Cera.

“La Regione Piemonte – continua Cera – che insieme al Ministero si era fatta garante dell’intesa, non ha avuto nemmeno il coraggio di dichiarare chiaramente che quell’accordo è saltato. Dopo una vertenza durata anni, i lavoratori Lear si ritrovano ancora una volta senza prospettive: scompare dall’orizzonte la reindustrializzazione del sito produttivo e ricomincia il balletto di ipotesi fantasiose su presunti nuovi soggetti interessati. L’unica certezza, oggi, è quella che l’Assessora Chiorino ha evitato di ammettere in aula: dopo due mesi di silenzio, l’accordo che avrebbe dovuto consentire la ripresa della produzione alla Lear e garantire i posti di lavoro è definitivamente fallito. È giunto davvero il tempo che la giunta regionale smetta di perseguire la politica degli annunci e degli slogan sulla pelle di lavoratrici e lavoratori e agisca immediatamente per garantire un futuro industriale a questa regione”.

“Il fallimento dell’accordo per la reindustrializzazione della Lear arriva dopo mesi di silenzio e  incertezza per lavoratrici e lavoratori. Regione Piemonte, e Ministero delle Imprese e del Made in Italy si erano fatti garanti di un’intesa con Fipa che non c’è, ora abbiano il coraggio di dire la verità e spiegare le ragioni di quanto accaduto. I lavoratori e le loro famiglie hanno il diritto di sapere se davvero esistono altri investitori e che ne sarà del loro futuro” – lo dichiara il Vicecapogruppo di AVS alla Camera, Marco Grimaldi.

“I timori e i dubbi che avevamo manifestato, qualche giorno fa, sulla situazione di stallo in cui versava l’accordo tra Lear e Fipa per la reindustrializzazione dello stabilimento di Torino erano, purtroppo, fondati. E’ di poco fa la notizia, diffusa a mezzo stampa, del venire meno dell’intesa ed è ancora tutta da verificare quella di un nuovo interessamento da parte del gruppo Zetronic.

La situazione è estremamente allarmante e questa notizia, comunicata oggi da Lear, Fipa e dal Ministero delle Imprese e del Made in Italy, apre un ulteriore fronte di incertezza per 374 lavoratrici e lavoratori, già da mesi in cassa integrazione straordinaria per area di crisi complessa. L’ipotesi di un nuovo investitore, il gruppo Zetronic, deve essere valutata con la massima trasparenza e credibilità: non possiamo permettere che si ripetano annunci privi di solide garanzie industriali.

In questa vicenda troppi sono gli elementi opachi e ribadiamo la richiesta di un’informativa in Commissione o in Aula dell’Assessore regionale al Lavoro. È indispensabile che la Regione eserciti fino in fondo il proprio ruolo di vigilanza e coordinamento, soprattutto in vista dell’incontro convocato al MIMIT per il 9 marzo. Non possiamo lasciare soli i lavoratori, né accettare che il futuro di un sito industriale strategico per Torino venga gestito senza un confronto pubblico e responsabile.

Auspichiamo il massimo impegno per individuare un percorso di reindustrializzazione serio, credibile e verificabile che tuteli l’occupazione e garantisca prospettive reali al territorio”. questo invece il commento di Monica Canalis vice presidente commissione lavoro e attività produttive del Consiglio Regionale e Laura Pompeo consigliera regionale Pd

Canalis (Pd): “Ecco la legge per ricordare le conquiste giuridiche del 1848”

Pubblicato il

Verrà celebrata il 17 febbraio, in memoria della cittadinanza riconosciuta ai valdesi e agli ebrei nel 1848.

25.2.2026 – Il nostro territorio nel 1848 fu apripista del riconoscimento dei diritti civili alle minoranze religiose. Il 17 febbraio 1848, infatti, Carlo Alberto firmò le Regie Lettere Patenti, che ponevano fine a secoli di discriminazione e persecuzione e riconoscevano ai cittadini sabaudi di religione valdese i diritti civili, i diritti politici e il diritto di frequentare gli istituti scolastici. 

Il 29 marzo dello stesso anno il Regno di Sardegna avrebbe emancipato anche gli ebrei piemontesi, che divennero finalmente cittadini.

Grazie alla legge regionale approvata oggi, di cui sono prima firmataria e il cui iter è durato un anno e mezzo, il Piemonte continua ad essere un faro del dialogo e dello stato di diritto.

La libertà religiosa e l’uguaglianza dei cittadini a prescindere dal credo professato è una conquista pionieristica piemontese che dalle Lettere Patenti del 1848 è giunta, dopo la parentesi delle leggi razziali, sino alla Costituzione italiana del dopoguerra e permane come impegno attuale.

In un’Italia in cui le identità religiose e culturali si evolvono, ritengo fondamentale che il nostro territorio continui a promuovere l’eguale libertà delle confessioni religiose, termometro di ogni altra libertà e tassello essenziale della convivenza democratica.

Ricordare le conquiste giuridiche della storia del nostro Piemonte può contribuire a far crescere la sensibilità verso quei Paesi del mondo in cui la libertà religiosa è ancora negata e verso quelle fedi religiose che in Italia attendono tutt’ora un riconoscimento. 

Può anche essere un antidoto ai recenti rigurgiti antisemiti e un monito a difendere la non confessionalità delle istituzioni civili, la moderna distinzione tra politica e religione, tra sfera temporale e sfera spirituale.

La nuova legge piemontese può anche essere un segnale extra regionale, vista l’assenza di una legge nazionale sulla libertà religiosa.

Sono molto contenta per questo risultato, frutto di una lunga e faticosa mediazione e di una paziente attività emendativa. 

Si tratta della prima legge della legislatura approvata su proposta dell’opposizione e non della maggioranza. 

Speriamo che questa apertura si traduca in iniziative concrete, per sensibilizzare la popolazione piemontese ai valori della convivenza e della tolleranza, come previsto dal testo. 

Da oggi il Piemonte ha uno strumento in più per promuovere il rispetto delle minoranze e i diritti di cittadinanza, temi attualissimi e strategici. 

Monitoreremo che la legge venga attuata.

Monica CANALIS – consigliera regionale PD, prima firmataria della nuova legge

Scandurra: “Banca di Asti, perché è importante l’autonomia territoriale”

Pubblicato il
/

Pubblichiamo la riflessione di Maurizio Scandurra de ‘La Zanzara’ di ‘Radio24’. Il giornalista e opinionista si è candidato al Cda dell’Istituto inviando nei termini il proprio cv alla Società ‘Spencer Stuart’ incaricata delle selezioni.

Nel grande calderone magmatico e incandescente delle notizie che ruotano attorno a Banca di Asti, ho deciso di tuffarmici anch’io. Candidandomi spontaneamente com’è nel mio stile, effervescente (pur non essendo chi scrive un’aspirina, mi si consenta), al Cda dell’Istituto mediante invio di curriculum vitae – in data venerdì 20 febbraio 2026, e quindi nei termini – ai “cacciatori di teste” della Società ‘Spencer Stuart’: la cosiddetta “Megaditta” made in Usa di Chicago (città che di certo non brilla sotto il profilo onomatopeico) ingaggiata allo scopo. Che, ne sono certo, sicuramente si sarà divertita un mondo a scorrerlo, foto pittoresca inclusa.

Il motivo è semplice. Leggendo i profili di alcuni fra i componenti l’omonima Fondazione, ho notato l’assenza specifica di una competenza bancario-economico-finanziaria precisa. E allora mi sono detto: “Benissimo, sai che c’è? Ora ci provo anch’io!”.

Una boutade alla Fantozzi? Potrebbe essere, ma il buon Paolo Villaggio insegna come sovente, in Italia, nei ruoli-chiave vi siano le persone più impensabili e improbabili. E, altrettanto spesso, anche meno titolate possibili. Un problema atavico, e a quanto pare difficilmente risolvibile, del nostro povero e mesto stivale alle prese con filiere umane oscure e di difficile decifrazione.

Nel Cuneese l’hanno capito benissimo. Ogni microarea ha la propria Cassa di Risparmio (anche un paesino da soli 700 abitanti), e il massimo che è successo è che ciascuna di esse, quali banche di credito cooperativo, finisse nell’orbita dei Gruppi ‘Cassa Centrale’ o ‘Iccrea Banca’, a seconda dei casi.

C’è invece anche chi coraggiosamente, come la ‘CR Fossano’, continua fieramente, e con numeri confortanti, a mantenere la propria indipendenza. Quel valore unico e inestimabile che, ancora oggi, fa la differenza anche in ‘Banca di Asti’.

Asset fondamentale che l’attuale Governance intende difendere per seguitare a vincere. E i cittadini-correntisti-dipendenti, interpellati in proposito da diversi sondaggi pubblici usciti sui media, vorrebbero altrettanto mantenere, consapevoli della sua strategica importanza. Incoraggiati fattualmente da risultati sempre crescenti che confermano – e comprovano – la linea di successo dell’AD e DG Carlo Demartini, uscito indenne con piena assoluzione da ogni falsa accusa giudiziaria, per cui ampiamente e chiaramente parlano dati e obiettivi centrati.

‘Banca di Asti’ va benissimo. Cresce. E’ tra le più solide in Italia. Ha un rapporto capillare con il territorio in cui opera. E’ fatta di persone gentili. Ha saputo distinguersi anche a livello nazionale per indicatori economici e patrimoniali costantemente migliorativi, elemento oggettivo. Il risultato di un trend positivo frutto di anni di ottimo lavoro in capo a un Cda capace e motivato alla guida della realtà creditizia tra i cui azionisti pure rientrano ‘Fondazione CRT’, ‘Cassa di Risparmio di Biella’, ‘Cassa di Risparmio di Vercelli’ e ‘Banco BPM’.

E, alcuni saggi riferiscono in queste ore, le suddette fondazioni sarebbero concretamente tutte (tranne, parrebbe, l’omonima astigiana, e solo lei sa perché…) per la riconferma della fiducia all’attuale Board, e al mantenimento della compagine proprietaria così com’è.

A nulla servono, infatti nei fatti, convegni strombazzanti in cui si cercano di delineare prospettive esoteriche e costrutti architettonici ectoplasmici alla ‘Ghostbusters’ volti a sostenere vantaggi mirabolanti derivanti da una possibile cessione: di certo non per Asti. “Cose ridicole”, per dirla con Vincenzo De Luca, mitologico ex governatore campano, uno che come me non le manda a dire. Chi è qui, dunque, il cosiddetto “capraio afghano” (semper De Luca docet) che non vuol sentire?

Il Team Demartini ha consegnato al proprio maggiore azionista un giocattolo sicuro e a prova di scemo. Perfetto e funzionale. E, invece di ottenerne plauso, rischia il benservito. Per giunta, senza motivo.

Sapete che c’è? Squadra che vince non si cambia. Banca che rende non si vende. Credo che qualunque persona avveduta, estranea all’uso di droghe o ai vapori dell’alcool, vorrebbe tenersi ben stretto un Istituto di credito così.

Venderlo? Cui prodest? Forse a chi che spera di intascare una maxi-intermediazione? Che comportazione è questa, esclamerebbe Zalone! Chi ha interesse a mettere a repentaglio carriere e stipendi  che rischierebbero di subire la classica scure della spending review che segue alle solite, scellerate fusioni tra banche? Spero vivamente nessuno di assennato.

Ma, chiunque eventualmente sia, si faccia furbo. Vada al bar a tirar di scopa. Oppure in qualche circoletto per anziani a giocare a carte per diletto (fa persin rima).

Ma giù le mani da quelle, ottime e promettenti, dei bilanci con cui ‘Banca di Asti’ continua a sostenere in campo – e alla grande – la partita del presente e del futuro per il bene della collettività locale. E’ una questione di identità. Di eccellenza piemontese. E, soprattutto, di onestà. Fine delle trasmissioni.

MAURIZIO SCANDURRA

“Cresci Piemonte”, Bartoli: “Meno burocrazia e più strumenti per sviluppo e piccoli Comuni”

Pubblicato il

Il Consiglio Regionale del Piemonte ha approvato la legge denominata “Cresci Piemonte”, un provvedimento volto ad accelerare le procedure urbanistiche e favorire la realizzazione di investimenti strategici sul territorio regionale.

La norma introduce una significativa riduzione dei tempi per l’approvazione delle varianti urbanistiche legate a progetti finanziati con fondi europei, statali, regionali e al Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza, con l’obiettivo di rendere il Piemonte più competitivo e attrattivo, facilitando la realizzazione di interventi produttivi e lo sviluppo economico.

Particolare attenzione è stata riservata ai Comuni di dimensioni minori. La legge prevede infatti il finanziamento regionale delle varianti urbanistiche per i Comuni con popolazione inferiore ai 5.000 abitanti, sostenendo concretamente gli enti locali e gli uffici tecnici, spesso sottodimensionati, nel portare avanti procedure complesse ma strategiche per il futuro delle comunità.

“Con questo provvedimento introduciamo uno strumento concreto per ridurre i tempi della burocrazia e accompagnare lo sviluppo del nostro territorio – dichiara il Consigliere Regionale Sergio Bartoli –. È una misura importante soprattutto per i piccoli Comuni, che potranno contare su un sostegno reale per adeguare i propri strumenti urbanistici e cogliere opportunità di investimento e crescita. Il Piemonte deve essere una Regione capace di attrarre sviluppo, senza lasciare indietro nessun territorio.”

Bartoli esprime inoltre un ringraziamento all’Assessore regionale Marco Gallo per il lavoro svolto nella definizione e nel coordinamento del provvedimento, frutto di un confronto istituzionale orientato a fornire risposte concrete agli enti locali e al sistema produttivo piemontese.

La legge sarà accompagnata da un sistema di monitoraggio, al fine di verificarne l’efficacia e i risultati in termini di sviluppo economico, occupazione e supporto ai territori.

Sergio Bartoli
Consigliere Regionale del Piemonte
Presidente V Commissione Ambiente

Infrastrutture, Ruffino (Az): “messa sicurezza ponti, governo incerto e i territori aspettano”

Pubblicato il
“Da troppo tempo si discute sulla necessità di mettere in sicurezza i ponti del bacino del Po e da troppo tempo il dibattito si è concentrato su tutte le vicissitudini che hanno riguardato gli interventi necessari. Ci sono ritardi nel fare arrivare i fondi alle amministrazioni locali, già in sofferenza e costrette ad anticipare importanti risorse. Anche attraverso un mio ordine del giorno al decreto Milleproroghe avevo chiesto di prorogare i termini originariamente previsti al 30 giugno del 2026 per estendere ulteriormente il termine previsto per l’accesso ai finanziamenti e per il perfezionamento degli adempimenti connessi alle procedure di affidamento degli interventi di messa in sicurezza; questo per rientrare nei tempi tecnici, rispettando le scadenze ed evitare la perdita di risorse”.
Lo dichiara Daniela Ruffino, deputata di Azione.
Secondo Ruffino “ci sono ponti che presentano problemi urgenti, come il ponte Preti e il Ponte di Castiglione: era già stato detto che i fondi sarebbero arrivati, ma nulla è stato fatto. Avevo anche sollevato in più sedi la necessità di dare atto a un decreto che evidenziava la presenza di problematiche urgenti da risolvere. Pretendiamo informazioni concrete sulla presenza del decreto interministeriale per dare i fondi imminenti alle amministrazioni: perché i fondi, se sono già stati stanziati, non vengono sbloccati?
Personalmente continuerò a vigilare affinché arrivino risposte concrete alle nostre comunità che conosco molto bene: Azione non mollerà certo la presa di fronte a una problematica che si sta trascinando da troppo tempo”.

La monarchia dopo lo scandalo del principe Andrea

Pubblicato il

IL COMMENTO di Pier Franco Quaglieni

Lo scandalo e l’arresto del principe Andrea, fratello del re d’Inghilterra, stanno scuotendo la monarchia inglese. I repubblicani inglesi hanno colto la palla al balzo per riproporre la questione istituzionale. Non darò giudizi storici sulla monarchia inglese, anche se è difficile valutarla negativamente perché ben radicata nella storia inglese. La monarchia del Regno Unito non si è mai macchiata di colpe come quella italiana, che ha ceduto al fascismo, tradendo lo Statuto e conducendo a una guerra devastante. I re e le regine inglesi hanno saputo stare al loro posto. Alcuni componenti della famiglia reale non sono stati esemplari e sicuramente molti appannaggi appaiono ingiusti e anacronistici.

Lo storico Mario Viana scrisse un libro dal titolo che poteva sembrare paradossale: La monarchia (italiana) costava meno. Allora le affermazioni di Viana sembravano veritiere, ma oggi è impossibile fare confronti perché la monarchia è finita nel 1946. Il costo del regime monarchico è uno dei temi più frequenti della propaganda repubblicana e, in effetti, le corti con i loro dignitari e cortigiani appaiono fuori dalla realtà moderna: un privilegio non giustificabile. Ma non sempre sono trasparenti i costi reali delle istituzioni. La virtus repubblicana ha un fascino di sobrietà, a partire dalla repubblica ateniese e romana, che può superare quello monarchico fondato sulla tradizione. La repubblica appare il sistema più vicino alle istanze popolari, ma nessuna posizione va assolutizzata perché il giudizio definitivo è legato solo alla dura lezione dei fatti.

La monarchia dovrebbe offrire una certa imparzialità che la repubblica non può garantire, ma il discorso va verificato caso per caso, a diretto contatto con la storia politica di un popolo. Lo scandalo della monarchia inglese è grave perché gli “arcana imperii” sono stati cancellati da una situazione che la società mediatica non consente più di nascondere. E questo vale per tutti i regimi democratici, perché quelli autoritari o totalitari sono ancora in grado di occultare la realtà. Ad esempio, della vita privata di Putin e dei suoi familiari non sappiamo nulla. Certo, il fatto che gli scandali vengano a galla può anche essere di per sé un fatto positivo, e non da oggi. Già il Vangelo lo metteva in evidenza. Il discredito che si addensa sulla famiglia reale mette invece in crisi il sistema monarchico, soprattutto perché la pulizia attorno al principe è stata fatta in ritardo e non dalla famiglia reale, che ne esce fortemente indebolita.

Ad ottant’anni dalla fine della monarchia italiana dobbiamo ricordare l’alto profilo morale del re Umberto II, che partì per l’esilio per evitare una possibile guerra civile. Quel re diceva che la monarchia non poteva accontentarsi del 51 per cento dei consensi: una riflessione che può valere anche per la monarchia inglese. La figura di Umberto e la sua dignità vengono oggi compromesse dalla leggerezza un po’ guascona di chi si vanta, in modo disinvolto e strafottente, di essere venuto più volte in Italia a pranzare quando il nonno era destinato a morire in esilio. A Ginevra, nell’anniversario della sua morte, una casa d’aste batterà molte onorificenze appartenute all’ultimo re. Non c’è ovviamente nessuno scandalo, ma la notizia appare piuttosto squallida e sta suscitando forti critiche. C’è da sperare che sia una notizia infondata o distorta. Attorno agli ultimi Savoia lo scandalismo è stato spesso di casa e ha avuto effetti devastanti, a volte in modo ingiusto o esagerato.

Il Set Decisivo?

Pubblicato il
/

IL PUNTASPILLI di Luca Martina

Per attuare la sua politica tariffaria, Trump si era basato nel 2025 su tre principali fonti giuridiche:

  1. International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) – Utilizzata per giustificare i dazi in risposta a emergenze nazionali, come il flusso di fentanyl e le questioni migratorie. Trump è il primo presidente ad aver usato l’IEEPA per imporre dazi.
  2. Sezione 232 del Trade Expansion Act del 1962– Invocata per proteggere la sicurezza nazionale imponendo dazi su importazioni ritenute dannose per le industrie interne. I critici sostengono che la definizione di “sicurezza nazionale” sia stata estesa eccessivamente, includendo prodotti come automobili, rame e farmaci, che potrebbero non rappresentare minacce reali. Sebbene tribunali e Congresso tendano a dare credito alle affermazioni presidenziali in materia di sicurezza, ciò ha sollevato preoccupazioni riguardo all’esercizio i incontrollato del potere presidenziale.
  3. Sezione 301 del Trade Act del 1974 – Applicata per affrontare pratiche commerciali sleali, con particolare attenzione ai settori dei semiconduttori e della logistica cinese. I critici sostengono che azioni unilaterali basate sulla Sezione 301 minino i meccanismi dell’Organizzazione Mondiale per il Commercio e le norme del commercio globale, causando disagi alle catene di approvvigionamento e aumentando l’incertezza per le imprese.

Solo l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) era stata sin da subito contestata nei tribunali statunitensi ed una corte d’appello aveva stabilito, lo scorso 29 agosto, che la maggior parte dei dazi imposti da Trump era illegittima, affermando che l’IEEPA non conferisce al presidente l’autorità per imporli. Il presidente aveva immediatamente inoltrato un ricorso alla Corte Suprema.

Quest’ultima, massimo organo giuridico in materia costituzionale e federale, dopo mesi di incertezza ed indiscrezioni, si è, infine, espressa nei giorni scorsi.

Considerando che la Corte Suprema ha una maggioranza conservatrice di 6 a 3, con sei giudici nominati da presidenti repubblicani, di cui tre da Trump stesso, appariva piuttosto improbabile una sua pronuncia contro il presidente.

E invece… è arrivata una sentenza di bocciatura, con un netto 6 a 3, che rappresenta molto più di un semplice stop tecnico.

È un segnale politico, economico e istituzionale destinato a produrre effetti rilevanti nel medio periodo.

L’esito del voto è stato particolarmente significativo perché tre dei giudici conservatori, John Roberts, Neil Gorsuch e Amy Coney Barrett, si sono uniti ai tre progressisti nel dichiarare illegittima la base normativa utilizzata dalla Casa Bianca per imporre le tariffe.

Il verdetto non obbligherà il presidente a mutare radicalmente strategia, ma incrina la narrativa dell’onnipotenza esecutiva in materia commerciale ed apre crepe in una politica dei dazi già considerata imperfetta, sia per metodo sia per impatto economico.

La Corte ha stabilito che la legge del 1977 (International Emergency Economic Powers Act, IEEPA) non può essere impiegata per introdurre dazi generali e illimitati.

Lo ha spiegato bene il Chief Justice (Presidente della Corte Suprema) John Roberts, conservatore, nominato da George W. Bush, secondo cui il testo normativo non conferisce al presidente un potere così ampio in ambito tariffario.

In altre parole, la sentenza ristabilisce un equilibrio: il commercio internazionale non può essere governato solo dall’ esecutivo attraverso dichiarazioni unilaterali di emergenza economica.

Ciò rafforza il ruolo del Congresso (e la stessa democrazia statunitense) e riduce il rischio che future amministrazioni, di qualsiasi colore politico, possano introdurre misure drastiche senza un chiaro mandato legislativo.

L’impatto più tangibile a breve termine è sul fronte economico.

La decisione ha prodotto una reazione positiva sui mercati finanziari: le borse hanno registrato un rialzo immediato, interpretando il verdetto come un fattore di stabilizzazione del quadro commerciale internazionale.

Molte imprese importatrici, che avevano definito i dazi “arbitrari e imprevedibili”, vedono ora ridursi l’incertezza su costi e approvvigionamenti.

La sentenza non elimina tutte le tariffe introdotte dall’amministrazione, ma ne ridimensiona una parte significativa, contribuendo a contenere pressioni inflazionistiche e instabilità nella catena produttiva.

Sul piano politico, la sentenza rappresenta una sconfitta per Trump davanti a una Corte a maggioranza conservatrice.

La presenza di tre giudici di area conservatrice nella maggioranza crea una frattura non trascurabile: è un segnale che il sostegno istituzionale al presidente non è incondizionato, nemmeno tra magistrati nominati dal Partito Repubblicano.

Lo stesso Trump ha reagito con durezza, definendo la decisione “una disgrazia” e accusando i giudici della maggioranza di essere “influenzati da interessi stranieri”.

Queste parole mostrano quanto la sentenza colpisca non solo la sua agenda economica, ma anche la narrazione della sua leadership forte e centralizzata.

Va ricordato che i tre giudici dissenzienti – Clarence Thomas, Samuel Alito e Brett Kavanaugh – hanno invece sostenuto che il presidente possiede l’autorità per applicare dazi ampi secondo la lettura dell’IEEPA.

Per quanto colpito nella sua strategia, Trump non rinuncerà certamente ai dazi: ha già annunciato, infatti, l’intenzione di imporre nuovi dazi globali del 10%, poi rapidamente aumentati al 15%, utilizzando la Section 122 del Trade Act del 1974, che gli consente tariffe temporanee per 150 giorni senza approvazione del Congresso.

Tuttavia, questi strumenti alternativi offrono un margine più limitato e più facilmente contestabile, riducendo la libertà d’azione rispetto al passato.

La sentenza, inoltre, invia un messaggio chiaro ai partner commerciali degli Stati Uniti: la politica tariffaria americana unilaterale non è totalmente nelle mani del presidente e può essere ricondotta entro un perimetro istituzionale più chiaro.

Per un sistema economico globale abituato da anni a continui scossoni politici, si tratta di una forma di stabilizzazione, riducendo le incertezze che contribuiscono a rallentare la crescita economia.

D’altro canto, circa la metà dei 289 miliardi di dollari raccolti tramite le tariffe sulle importazioni negli ultimi anni, potrebbe essere ora messa in discussione.

Migliaia delle aziende che hanno pagato i dazi avevano già fatto ricorso prima della sentenza ed ora le loro richieste di rimborso sembrano avere un’elevata probabilità di essere accolte, perché il punto centrale della contestazione (il potere del Presidente) è stato risolto nel modo più favorevole possibile ai ricorrenti.

Secondo Morgan Stanley, fino a 112 miliardi di dollari (l’80% del totale) potrebbero essere rimborsati, con effetti positivi sulla crescita e negativi sul deficit statale.

La sentenza, però, non chiarisce ancora le procedure per i rimborsi, che dovranno essere decise dai tribunali inferiori e/o dalle agenzie federali ed i tempi potrebbero essere molto lunghi.

In conclusione, rimane ancora da capire se la partita (tariffaria) di Trump è veramente persa o se, molto più probabilmente, si tratta solo del primo set di un match ancora tutto da giocare.

E al presidente i colpi a sorpresa certamente non mancano.

Giachino: “La Torino felice che vota a sinistra”

Pubblicato il

Le Due Torino, quella felice va a votare, vota la sinistra che guida la Città da 33 anni, la seconda abita nella Città impoverita, va poco a votare e perde, rimanendo sempre in terza fila. Il prossimo anno non dovrà più essere così e Torino cambiando musica in Sala Rossa potrà finalmente rilanciare uno sviluppo più equilibrato socialmente e territorialmente 

di Mino GIACHINO *
La metafora delle due Città e’ stata usata autorevolmente dall’Arcivescovo emerito Cesare Nosiglia la prima volta nella Messa di Ferragosto alla Consolata. A Torino, disse l’Arcivescovo dal cuore tenero, la metà della Città che sta bene non si accorge della metà della Citta’ che sta male”. Una bocciatura di fatto delle Amministrazioni PD sostenute da una parte dei cattolici . Chi amministrava invece di studiare i numeri della questione sociale trovò qualche giustificazione nella crisi ecomomjca del 2008 e continuò’ come prima. Ma alle elezioni del 2016 la Città si ribellò puntando sui grillini capeggiati dalla Sindaca che aveva studiato alla Bocconi e con buoni rapporti con alcuni parroci del centro. Ma Torino non difendendo il settore auto e dicendo No alla TAV non si riprendeva , anzi. E non era vero che non si poteva far meglio perché in venti anni Bologna superava la nostra Città di ben venti punti di PIL . Per fortuna noi SITAV il 10 novembre 2018 riuscimmo a portare in piazza Castello 40.000 cittadini pacifici ma chiari nell’obiettivo: NO alla DECRESCITA, salvammo l’opera più importante per il futuro della Città ‘.Purtroppo quella Piazza non ha voluto farsi rappresentare in Regione così la TAV e’ in grave ritardo e Torino perde terreno. La mia proposta di far entrare nell gestione dei porti liguri Comune e Regione , Cirio la porta avanti oggi ,dopo 15 anni. Alle elezioni del 2021 la metà della Città che sta bene , che vota le Giunte del PD ricevendo in cambio tanta benevola attenzione sia sulla urbanistica che nelle nomine nei vari Enti, a partire dalle Fondazioni bancarie che ogni anno versano centinaia di milioni agli eventi del Comune alle attività culturali importanti ma necessarie finché la parte della Città che sta bene non si annoi, andò in massa a votare LoRUSSO anche perché il Direttore de la Stampa aveva garantiti che er il più competente dei candidati. La metà della Città che stava male e che oggi dopo 52 mesi di Amministrazione PD sta peggio , invece non andò a votare in massa, delusa dalla politica , ma così facendo aiutò senza volerlo, la sinistra.
Oggi il distacco economico e sociale tra le due Città è ancora cresciuto così come la metà della Città che sta male e’ ancora aumentata come hanno detto la Caritas e lo stesso Cardinale Repole. Ma la  divisione dei livelli di benessere rimane aiutata dalla linea che porta  tutti gli eventi o iniziative della Amministrazione o delle Fondazioni bancarie nell’area centrale della Città . Tutto questo è supportato dal racconto che i personaggi che rappresentano la Citta’ e ne magnificano le sorti progressive . In qualsiasi trasmissione  a parlare di Torino  vanno Evelina Christillin e i suoi occhi belli, Del Piero , gli economisti tutti di area PD .
Poi arrivano le statistiche e ci raccontano della Torino diversa, che cresce meno della media nazionale e che fa fatica. Capitale Italia della cassa integrazione con decine di migliaia di famiglie che da anni percepiscono un introito mensile tagliato del  40%, il 75% dei giovani ha un contratto di lavoro a tempo determinato . La insicurezza e il degrado sociale nei Quartieri svantaggiati sono aumentati. Nessun lavoro di un certa importanza a 4 anni e 4 mesi dalla elezione  del sindaco è stato ultimato. I lavori finanziati dal PNRR non sono serviti a rilanciare la Città . La Giunta è costretta a pubblicizzare oggi l’acquisto dei treni della Metro che però entrerà in funzione solo nel 2033. Si darà l’avvio dei lavori della Linea 2 della Metro prima delle elezioni dimenticando che nella classifica europea delle Metropolitane è afli ultimi posti. La GTT funziona a singhiozzo. Inoltre oggi i Sindaci PD della bassa Valle sino a Rivoli mettono in discussione la TAV. La Città oltraggiata è deturpata dagli estremisti andati a scuola da Askatasuna e appoggiati apertamente dal più forte degli alleati di Lo Russo . Metà dei torinesi non risparmiano e pertanto sarebbero in gravi difficoltà se gli capitassero problemi straordinari , mentre il 15% dei torinesi investe i suoi risparmi all’estero a partire dalla grande famiglia cui il governo giallorosso fece il regalo di non mettere il golden power allorché John nel 2021 vendette un patrimonio ai francesi dimenticando che moralmente era in parte della Città che alla  sua grande azienda aveva dato tutto , anche l’anima.
Ecco perché noi che ci rifacciamo all tradizione dei grandi Sindaci torinesi come Peyron e Grosso e dei Governi De Gasperi , che con i loro provvedimenti ci diedero il Boom economico, che produsse una crescita della economia e del lavoro come mai prima nell’ storia Italia, ci battiamo per portare dopo 33 anni democraticamente l’alternativa.

Noi ci batteremo molto di più per difendere l’industria torinese , per accelerare la costruzione delle grandi opere, per rilanciare i Quartieri svantaggiati portando li nuove iniziative economiche e posti di lavoro , per sviluppare le innovazioni che deriveranno dalla applicazione della IA. Per noi Il Piano Regolatore dovrà servire a rilanciare  quei Quartieri  , senza giochetti sulle aree di Mirafiori perché li potrà trovare ospitalità un secondo produttore di auto . Torino si rilancerà solo se si rilancerà la sua periferia riutilizzando le aree che ci ha lasciato la crisi industriale Questo è l’obiettivo cui gli esperti delle nostre Università, del Politecnico , manager industriali di successo dovrebbero lavorare perché Torino si rilancerà se insieme al Sindaco ci saranno finalmente Assessori di grande levatura e competenza . La nuova Amministrazione dovrà affrontare anche il tema del rilancio dell’Aeroporto, della Fiere e il completamento della tangenziale, ampliandola con la quarta corsia laddove è necessario . Ne discuteremo in ogni sede che vorrà ascoltare e discutere le nostre opinioni dalla Bocciofile alle Parrocchie, dai Centri studi alle Università . Dopo 33 anni la democrazia deve ritornare a funzionare a Torino e quindi deve vincere il ricambio.

* Responsabile torinese UDC
1 2 3 … 768